Un bon paquet global à un très bon prix
Avant tout, j'utilise le 18-300 sur un Sony Alpha 6700.Avec le Tamron 18-300, je peux prendre des photos qui n'auraient pas été possibles auparavant. Pour moi, c'est déjà un argument en faveur de cet objectif. Mais pour moi, cet objectif était difficile à utiliser au début, car il n'est pas aussi lumineux que le Tamron 17-70. Sur le papier, je pensais que son maniement serait similaire à celui du 17-70, mais il est déjà très différent. Le zoom mécanique, par exemple, n'est pas réglable de manière aussi "douce" que sur le 17-70, ce qui n'est tout simplement pas aussi amusant et donne une impression de bon marché ou de "brut". Dès que le deuxième tube se déploie, je sens une résistance que je dois surmonter. Pas très agréable, mais sans doute normal :). La physique et tout ça.Ensuite, il y a la question de la netteté. Je trouve que le Tamron 17-70 est déjà net, mais le 18-300 est un peu moins net. MAIS : tout est relatif. Je possède également une focale fixe Sony (Sony 50mm 1.8 OSS (l'objectif APS-C)) et, en comparaison, le 18-300 est étonnamment net. Et l'ancien Sony n'est pas non plus absolument mauvais. Il a été loué à l'époque. Ou pour être encore plus clair : je possède toutes les focales fixes Tamron et oui, elles sont correctement nettes et vraiment bon marché, mais le 18-300 n'est pas nettement moins net. Il faut que j'agrandisse nettement l'image pour voir la différence. Le flou sur les bords est cependant un sujet. Peut-être pas très bon pour la photographie de paysage professionnelle, mais je ne sais pas :). Avec une ouverture appropriée, cela s'améliore un peu, mais pas de manière significative hehe.Le fait que le 18-300 dispose d'une stabilisation d'image intégrée à l'objectif est vraiment important pour moi, car je n'ai plus la main très stable en raison de mon âge. Néanmoins, j'ai dû m'habituer à prendre des photos en mode rafale dans certaines situations, car il est assez facile, vu la longueur de l'objectif, de faire bouger légèrement une photo ou de se tromper de mise au point. Malgré une vitesse d'obturation "correcte". Mais le Sony Alpha 6700 peut le faire sans transpirer :). Mais que les oiseaux ne peuvent pas non plus rester tranquilles, tz tz :).J'ai acheté le 18-300 parce que j'ai la conviction insensée de ne plus utiliser qu'un seul objectif. Ce mystérieux objectif toujours présent. Je ne sais pas encore si le 18-300 est cet objectif pour moi. Le 18-300 est déjà assez lourd et grand. Mais aujourd'hui, il m'a manqué et je m'en suis voulu de ne pas l'avoir emporté. Sa taille lui donne aussi un aspect "professionnel" et certaines personnes y sont sensibles. C'est à chacun d'en juger selon ses propres critères. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de plaintes, mais clairement des regards qui n'existent pas avec les petites focales fixes :). Surtout à la plage, ... aussi compréhensible d'une certaine manière. On pourrait en effet zoomer quelque part, là où il ne faut pas.Pour quoi est-ce que j'utilise l'objectif ? Pour les animaux, les gens, la ville et les paysages. Bizarrement, j'aime beaucoup les portraits avec cet objectif. Je ne m'y attendais pas. Cet effet de compression est quelque chose qui me plaît beaucoup visuellement. L'intensité lumineuse n'est donc pas un problème (il faut juste qu'il y ait un peu de lumière, héhé). Mais je préfère les portraits avec le 17-70.Le bokeh est joli, un peu "tourbillonnant", il me rappelle l'... Helios 44-2. Il est très différent du 17-70 sur ce point. Avec le 17-70, il est "doux", ici il est "tourbillonnant". C'est presque artistique.Pour les animaux, j'ai constaté qu'ils ne devaient pas être trop éloignés. Je n'ai pas pu faire la mise au point sur tout ce qui se trouvait à plus de 10 mètres (à la main, sans trépied). Plus c'est proche, mieux c'est. L'attente de pouvoir photographier à main levée le petit harle bièvre au milieu d'un grand étang ne s'est malheureusement pas réalisée. Par contre, attraper le canard, la mouette ou l'oie au bord de l'étang est ainsi très facile, car je peux garder la distance nécessaire pour qu'ils ne s'envolent pas.Une chose qui me fait personnellement revenir chez Tamron, c'est la couleur et le contraste. C'est maintenant très subjectif, mais en combinaison avec mon Sony Alpha 6700, j'aime beaucoup les couleurs et les contrastes. C'est très "chaud". Et oui, on peut corriger cela après coup dans Lightroom (ou dans n'importe quel autre logiciel), mais souvent je veux "montrer" les photos tout de suite et si j'utilise mes objectifs Sony ou Sigma, tout cela a l'air assez "terne". N'oubliez pas que je suis un amateur et non un professionnel. Et oui, je joue avec la balance des blancs, mais les effets sont nettement plus visibles avec mes objectifs Tamron. Avec mon 50mm OSS APS-C 1.8 de Sony, les couleurs et les contrastes ne deviennent "corrects" qu'à partir de l'ouverture 2.5-2.8. Je ne connais pas de tels problèmes avec Tamron, par exemple.Peut-être intéressant pour les utilisateurs d'anciens Sony Alpha 6x00 : sur mon ancien Sony Alpha 6000 avec une nouvelle batterie de 2025, les deux objectifs Tamron 17-70 et 18-300 consomment relativement beaucoup d'énergie. Sur le 6000, on peut pratiquement regarder la batterie se vider en cours d'utilisation, sans prendre de photos. Cela peut être dû à la petite batterie du 6000 et/ou à la mauvaise optimisation du 6000, qui n'est pas connu pour ses bonnes performances en matière de batterie :). Mais avec les deux zooms Tamron, cela m'a considérablement frappé. Avec tous les autres objectifs, ce n'est pas un problème. Il se peut aussi que cela soit dû à la stabilisation d'image du Tamron. J'avais aussi contacté le support Tamron à ce sujet, mais c'est comme ça. Seul Sony indique la consommation électrique de ses objectifs. Le moteur de l'objectif Tamron est toujours actif, que le Steadyshot soit activé ou désactivé dans l'appareil photo. Si on met l'oreille contre l'objectif, on l'entend aussi. Pour moi, c'était la raison d'acheter enfin le 6700. La batterie est grande et tout est visiblement un peu mieux optimisé. L'OSS est en tout cas désactivable, mais il y a toujours un moteur dans l'objectif qui est actif et c'est censé être le cas selon le support Tamron.Mais voilà ! Le prix :). Ce que Tamron propose ici pour ce prix est vraiment bon. Je peux vivre avec le fait qu'il ne soit pas "net comme un crayon". Je ne le donnerai plus, pas plus que mon 17-70.
Critique traduite automatiquement ! Afficher l'originalGutes Gesamtpaket zu einem sehr guten Preis
Vorab: Ich nutze das 18-300 an einer Sony Alpha 6700.
Ich kann mit dem Tamron 18-300 Fotos machen, die vorher nicht möglich gewesen wären. Das ist für mich schon ein Argument für dieses Objektiv. Für mich war dieses Objektiv anfangs aber schwierig zu benutzen, da es nicht so lichtstark wie das Tamron 17-70 ist. Auf dem Papier dachte ich, dass es sich ähnlich wie das 17-70 handhaben lässt, aber es ist doch schon sehr anders. Der mechanische Zoom ist zum Beispiel nicht so "weich" einstellbar wie beim 17-70. Das macht einfach nicht so viel Spaß und fühlt sich etwas billig oder "ungehobelt" an. Sobald der zweite Tubus ausfährt, spüre ich einen Widerstand, den ich überwinden muss. Nicht so schön, aber wohl normal :). Physik und so.
Dann ist da noch das Thema Schärfe. Ich empfinde das Tamron 17-70 schon als scharf, das 18-300 ist aber etwas unschärfer. ABER: alles ist relativ. Ich besitze auch eine Sony Festbrennweite (Sony 50mm 1.8 OSS (das APS-C Objektiv)) und dagegen ist das 18-300 wiederum erstaunlich scharf. Und das alte Sony ist ja auch nicht absolut schlecht. Damals wurde es gelobt. Oder um es noch klarer zu schreiben: ich besitze alle Tamron Festbrennweiten und ja, die sind ordentlich scharf und wirklich günstig, aber das 18-300 ist nicht deutlich unschärfer. Ich muss das Bild deutlich vergrößern, um den Unterschied zu sehen. Die Randumschärfe ist aber ein Thema. Für professionelle Landschaftsfotografie vielleicht nicht so gut, aber ich weiß es nicht :). Bei entsprechender Blende wird es etwas besser, aber nicht wesentlich besser hehe.
Dass das 18-300 eine, im Objektiv integrierte, Bildstabilisierung hat, ist wirklich wichtig für mich, da ich altersbedingt keine so ruhige Hand mehr habe. Dennoch musste ich mir angewöhnen in bestimmten Situationen Fotos im Burst-Modus zu machen, weil es doch recht einfach ist bei der Länge des Objektivs ein Bild leicht zu verwackeln oder den Fokus falsch zu haben. Trotz "korrekter" Verschlusszeit. Aber die Sony Alpha 6700 kann das ja ohne zu schwitzen :). Dass die Vögel aber auch nicht stillsitzen können, tz tz :).
Ich habe mir das 18-300 gekauft, weil ich den irrsinnigen Glaube habe nur noch ein Objektiv zu benutzen. Dieses geheimnisvolle Immer-Drauf-Objektiv. Ich weiß noch nicht genau, ob das 18-300 dieses Objektiv für mich ist. Das 18-300 ist ja schon recht schwer und groß. Aber heute habe ich es vermisst und mich geärgert es nicht dabei gehabt zu haben. Durch die Größe wirkt es auch "professionell" und manche Menschen reagieren darauf. Wie auch immer man das für sich bewerten mag, muss jeder selbst einschätzen. Bisher gab es keine Beschwerden, aber eindeutig Blicke, die es bei den kleinen Festbrennweiten nicht gibt :). Vor allem am Strand, ... auch irgendwie nachvollziehbar. Man könnte ja irgendwo hinzoomen, wo es sich nicht gehört.
Wofür nutze ich das Objektiv? Für Tiere, Menschen, Stadt und Landschaft. Skurrilerweise gefallen mir Portraits mit diesem Objektiv sehr gut. Das hatte ich nicht erwartet. Dieser Kompressions-Effekt ist etwas, was mir visuell doch sehr gefällt. Da stört dann auch die Lichtstärke kaum (es muss halt einigermaßen hell sein, hehe). Mir gefallen Portraits mit dem 17-70 aber etwas besser.
Das Bokeh ist hübsch, etwas "swirlig", erinnert mich an das...Helios 44-2. Es unterscheidet sich dahingehend deutlich zum 17-70. Beim 17-70 ist es "weich", hier ist es "swirlig". Etwas künstlerisch beinahe.
Bei Tieren habe ich die Erfahrung gemacht, dass sie nicht zu weit entfernt sein sollten. Alles, was weiter als ~10 Meter entfernt ist, konnte ich nicht sinnvoll fokussieren (in der Hand gehalten, ohne Dreibein). Je näher desto besser. Die Erwartung den kleinen Gänsesäger in der Mitte eines großen Teichs aus der Hand zu fotografieren erfüllte sich leider nicht. Die Ente, Möwe oder Gans am Rand des Teichs zu erwischen ist aber damit sehr einfach, da ich den nötigen Abstand halten kann, der notwendig ist, damit sie nicht wegfliegen.
Eine Sache, die mich persönlich immer wieder zu Tamron bringt, ist die Farbe und der Kontrast. Das ist jetzt sehr subjektiv, aber in Kombination mit meiner Sony Alpha 6700 gefallen mir die Farben und die Kontraste sehr gut. Es ist sehr "warm". Und ja, das kann man nachträglich in Lightroom (oder in jeder anderen Software) korrigieren, aber häufig will ich die Fotos sofort "zeigen" und wenn ich meine Objektive von Sony oder Sigma benutze, sieht das alles recht "flau" aus. Bitte bedenken, dass ich Amateur und kein Profi bin. Und ja, ich spiele mit Weißabgleich herum, aber die Auswirkungen mit meinen Tamron-Objektiven sind deutlich sichtbarer. Bei meinem 1.8er 50mm OSS APS-C von Sony werden die Farben und Kontraste erst ab Blende 2.5-2.8 "richtig". Solche Probleme kenne ich bei Tamron zum Beispiel nicht.
Vielleicht interessant für Nutzer älterer Sony Alpha 6x00: an meiner alten Sony Alpha 6000 mit neuem Akku von 2025 verbrauchen die beiden Tamron-Objektive 17-70 und 18-300 relativ viel Strom. An der 6000 kann man quasi zugucken wie der Akku sich im Betrieb entleert, ohne dass man fotografiert. Das mag am kleinen Akku der 6000 liegen und/oder an der schlechten Optimierung der 6000. Sie ist ja nicht bekannt für gute Akkuleistung :). Mit den beiden Tamron Zooms fiel es mir aber erheblich auf. Mit allen anderen Objektiven ist das kein Thema. Es kann auch sein, dass es an der Bildstabilisierung des Tamron liegt. Ich hatte deswegen auch den Tamron Support bemüht, aber das ist einfach so. Nur Sony gibt bei seinen Objektiven den Stromverbrauch an. Der Motor im Tamron-Objektiv ist immer aktiv, egal ob Steadyshot in der Kamera an oder aus ist. Wenn man das Ohr am Objektiv anlegt, hört man es auch. Für mich war das der Grund endlich die 6700 zu kaufen. Da ist der Akku groß und offensichtlich alles etwas besser optimiert. OSS ist auf jeden Fall deaktivierbar, aber irgendein Motor im Objektiv ist immer aktiv und das soll auch so laut Tamron Support.
Aber jetzt kommts! Der Preis :). Was Tamron hier für diesen Preis anbietet ist richtig gut. Ich kann damit leben, dass es nicht "knackscharf" ist. Ich gebe es nicht mehr her, genau so wenig wie mein 17-70.
4.58/5 — Plus de 300 Avis
Il suffit de vous abonner pour recevoir chaque semaine les dernières actualités et offres concernant le matériel photo et vidéo.